WikiUnion:Обсуждения Конгресса/Текущие — различия между версиями

Материал из WikiUnion
Перейти к: навигация, поиск
(Отмена голосования по поводу АПВ)
(уведомление)
Строка 1: Строка 1:
 
[[/Архив|Архив обсуждений]]
 
[[/Архив|Архив обсуждений]]
 +
 +
== Уведомление о выходе Абсурдопедии ==
 +
На основании [http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Тема:45274 голосования] принято решение о выходе из WikiUnion. В соответствии с Договором, просим, начиная с 28 ноября, в 4 часа по МСК, более не считать нас членами организации. Членство прекращается. --[[Участник:Dimetr|Dimetr]] ([[Обсуждение участника:Dimetr|обсуждение]]) 00:43, 27 ноября 2015 (UTC)
 +
  
 
== Пауза ==
 
== Пауза ==

Версия 00:43, 27 ноября 2015

Архив обсуждений

Уведомление о выходе Абсурдопедии

На основании голосования принято решение о выходе из WikiUnion. В соответствии с Договором, просим, начиная с 28 ноября, в 4 часа по МСК, более не считать нас членами организации. Членство прекращается. --Dimetr (обсуждение) 00:43, 27 ноября 2015 (UTC)


Пауза

На правах одного из старейших участников проектов пространства в связи с разразившимся кризисом предлагаю взять паузу на 1-2 дня для консультаций, после чего спокойно всем высказаться. Serebr (обсуждение) 17:52, 20 ноября 2015 (UTC)

Отмена голосования по поводу АПВ

-- Временно закрыл голосование для паузы для консультаций. Serebr (обсуждение) 17:52, 20 ноября 2015 (UTC)

Так как статус кво возвращен, в голосовании нет смысла. Serebr (обсуждение) 20:32, 20 ноября 2015 (UTC)

Реформы WikiUnion

Последние события показали, что союз испытывает большие проблемы.

Фактически ряд правил не соблюдаются, а практически абсолютную власть имеют люди на должностях Президента и Комиссара. Сейчас это один человек, но если даже будет 2 человека, по сути всё будет то же самое. Даже если это идеальные люди, не имеющие никаких личных интересов, история России и Википедии показывает, что подобная ситуация неограниченной власти ведет к негативным последствиям.

Для преодоления негативных тенденций я предлагаю в ускоренном порядке принять пакет реформ, которые могут либерализовать ситуацию в Союзе и преобразовать его в нормальную парламентскую республику.

Предлагаемые изменения:

  • Блокировать за нарушения надо только в том проекте, где были сделаны нарушения (кроме массового вандализма).
  • Автор должен иметь право переносить свой текст куда угодно без ссылок (по факту ссылки и так никогда не ставятся).
  • Депутат должен иметь неприкосновенность только в том проекте, где он депутат, иначе поощряется межпроектная вражда, а депутат может творить в посторонних проектах, что хочет, и ему ничего за это не будет.
  • ООВ и Викитеррористы должны быть отменены — так как они назначаются и снимаются довольно произвольно («гуманитарные соображения» и прочее), а в итоге вандалы и нарушители только раззадориваются.
  • Надо, чтобы любые действия комиссара и указы президента могли быть отменены простым большинством Конгресса. Также все указы президента и решения комиссара должны утверждаться большинством Конгресса. Президент не должен иметь право вето на решения Конгресса (иначе один человек важнее всего Конгресса?). Также не нужна подпись Президента для вступления решения Конгресса в силу, достаточно подписи спикера.
  • Комиссар должен утверждаться 2/3 Конгресса, иначе комиссаром может стать человек, не имеющий абсолютного доверия в большинстве проектов.
  • На чувствительные решения, касающиеся своего проекта, владельцы проекта должны иметь право вето.
  • Не должно быть никаких расследований и публикации IP на основании анонимных доносов и неправильных реплик в мессенджерах, публикуются только IP участников, замеченных в массовом и бесспорном вандализме.
  • Судьи должны утверждаться 2/3 Конгресса и могут быть отозваны решением простого большинства Конгресса. Судья должен иметь право на совмещение должности депутата (так как людей не хватает).

Прошу не воспринимать предложения как направленные против кого-то лично, я за демократическую систему, работающую в интересах всех проектов, в которой все основные решения принимаются и отменяются коллегиально, а не 1-2 людьми. Serebr (обсуждение) 10:58, 9 ноября 2015 (UTC)

Комментарии Президента

Предлагаю такого рода мысли начать обсуждать, когда будет избран новый состав Конгресса. Конкретно я лично против пунктов 1,2, 3: это и так у нас есть, 4, 5, 6, 7: возможно разумно, 8: против, 9: против. К сожалению рассматриваю поправки как личный укор в мою сторону, выражаю разочарование. dream 9 / 11 / 2015 (11:50)

  • Я не хотел, чтоб это было укором в сторону Dream'а. Неограниченная власть одного-двух человек - это плохо, кем они ни были. Сейчас Президент может наложить вето на любое решение Конгресса, которое невозможно преодолеть (либо просто не подписывать не нравящиеся решения). Действия комиссара по факту никому не подотчетны - он может заблокировать и разблокировать в любой момент любого человека на любых условиях, на практике даже должность депутата этому не помеха. Такая диктатура существует только в некоторых африканских странах или в Саудовской Аравии, прошу у всех прощения за сравнение. Также любые правила Викисоюза могут не соблюдаться и нет никаких механизмов контроля, при нынешнем курсе Викисоюз или обречен или будет посмешищем. Симптоматично, что Русский эксперт, доброжелательно настроенный к проектам союза, не решился вступить в столь жесткую, если не сказать тоталитарную структуру, которую мы сами же здесь своими руками и создали. Предлагаю ее превратить в нормальный инструмент типа парламента или Евросоюза. Детали могут обсуждаться, неограниченная власть 1-2 человек неприемлема, даже если этим человеком был бы я. Dream'а надо поблагодарить за огромную проведенную им работу и перейти к демократической коллегиальной системе. Serebr (обсуждение) 12:06, 9 ноября 2015 (UTC)
    • Извините, некогда комментировать весь текст, но Комиссар назначался лично вами в ходе голосования Конгресса. Чувствую скоро все смертные грехи повесят. dream 9 / 11 / 2015 (12:41)
      • Неправда Ваша, товарищ Президент-и-Комиссар. Вы сами свою кандидатуру предложили 25 октября 2014 года ВремКому, а потом сами предложили свою кандидатуру на первых выборах постоянного Комиссара 29 марта. Вины одного Анатолия Юрьевича в том, что Вы сейчас являетесь Комиссаром нет, она разделена между Вами и всем тогдашним составом Конгресса. Впрочем, я не жалею, что поставил свою подпись под Вашим ником. Впрочем, к тому моменту мой голос уже ничего не решал, я лишь заверил решение Конгресса. — Arsenal (Обращение / Действия) 13:06, 9 ноября 2015 (UTC)
        • Коллега я имел в виду тот момент, что Конгресс меня выбрал, хотя были и другие кандидатуры, они могли другого выбрать, кто мешал. По поводу того, что Serebr - он в составе Конгресса и непосредственно обозначил доверие к моей кандидатуре. dream 9 / 11 / 2015 (13:32)
          • Так вот именно благодаря тому, что Вы предложили, Вас и выбрали. Ваш авторитет тогда сработал (причём, судя по Вашим высказываниям, он оказался обоюдоострым мечом и палкой о двух концах). Вот если бы Вы не выставляли кандидатуру — тогда ещё вопрос, кого бы Конгресс поддержал. Вы оказались компромиссной кандидатурой. Вот только сейчас, когда будут перевыборы Президента, этот статус будет вакантен: многие будут готовы проголосовать за другого кандидата, скажем за Амшеля, лидера Попкорнократов, если он выдвинет свою кандидатуру. Самое смешное, Викиреальность и Циклопедию строили две прогрессивные партии старого стиля — ППВ и ФСР. А сейчас, когда в Парламенте ВР почти все депутаты — члены ПЛюП (и, наверное, только я нейтрал, но склонный к их поддержке), эти партии оказались на обочине политической жизни, как ЯБЛ'Око и СПС, а прочие (как ПБД им. Бертольда Шварца и Партия Батискафов) растворились, как НДР и Отечество, пардон за сравнение. К слову, моя теория о ВикиВенгрии оказалась практически абсолютно точной, разве что вместо Циклопедии или того же Мопцеморья (чему бы я был рад) они захватывают Викиреальность. И там, где раньше были Хробатия, Нитра, Балатон и Великая Моравия, появилось феодальное королевство Мадьяросаг (в англоязычных источниках — Хунгария, страна Гуннов). — Arsenal (Обращение / Действия) 14:03, 9 ноября 2015 (UTC)
  • Правильная идея — разрешить совмещать посты конгрессмена и Судьи. Cat1987 (обсуждение) 09:09, 15 ноября 2015 (UTC)
  • "Судья должен иметь право на совмещение должности депутата (так как людей не хватает)." - поддерживаю, остальное буду ветировать (напоминаю, что для изменения Договора, в котором это все прописано, необходим полный кворум) как попытку фактической ликвидации WikiUnion в пользу интересов личной власти. Иначе это будет цирк, как в России - как удобен ЕСПЧ, так мы его поддерживаем, а как принято решение, что надо выплатить неустойку Ходорковскому, так он сразу "нелегитимен" и "международное право - какое международное право?" вместо того, чтобы просто соблюсти Закон и выплатить деньги. Robert Gates (обсуждение) 12:18, 15 ноября 2015 (UTC)
  • Как сочетается перенос статей в ALL из ЦП без ссылок с несогласием с пунктом 2? Serebr (обсуждение) 00:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Категорически поддерживаю реформы!--Ole Førsten (обсуждение) 15:41, 20 ноября 2015 (UTC)
  • + За. --Dimetr (обсуждение) 16:39, 20 ноября 2015 (UTC)

Вторые выборы Конгресса

Исходя из избирательного календаря - декабрь - месяц для выборов Конгресса, который будет работать в 2016 году.

Предлагаю вам, коллеги, следующий график выборов, а также работы Конгресса:

  • 10 декабря - анонс выборов во всех проектах.
  • 11-18 декабря (включительно) - выдвижения кандидатур на выборах.
  • 11-20 декабря - предвыборные дебаты.
  • 21 декабря - день тишины
  • 22-24 декабря - голосование по выборам Конгресса (включая произведение назначений в определенных проектах).
  • 25-26 декабря - подведение итогов выборов.
  • 30 декабря - последний день II сессии Конгресса I созыва.
  • 22 января 2016 - принесение присяги конгрессменами Конгресса II созыва.

dream 2 / 11 / 2015 (15:33)

Итог

График поддержан 5 из 7 депутатов с силой голоса 7 из 11. Утверждаем. Cat1987 (обсуждение) 11:21, 8 ноября 2015 (UTC)

Вторые выборы Президента

Исходя из избирательного календаря - ноябрь - месяц для выборов Президента, который будет работать в Союзе в 2016 году.

Предлагаю вам, коллеги, следующий график выборов:

  • 10 ноября - анонс выборов во всех проектах.
  • 11-18 ноября (включительно) - выдвижения кандидатур на выборах.
  • 11-20 ноября - предвыборные дебаты.
  • 21 ноября - день тишины
  • 22 ноября - голосование по выборам Президента.
  • 23-24 ноября - подведение итогов выборов.
  • 22 января 2016 - инаугурация II Президента.

dream 2 / 11 / 2015 (15:29) 15:29, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

График поддержан 5 из 7 депутатов с силой голоса 7 из 11. Утверждаем. Cat1987 (обсуждение) 11:21, 8 ноября 2015 (UTC)

Мифология Камализма: приостановка членства

В рамках плановой проверки выявил, что сайт Мифологии Камализма (wiki.2empire.ru) полностью отключен (что длится минимум с начала лета), а по основному домену (2empire.ru) располагается сомнительный порно-сайт, который способен нанести ущерб репутации нашей организации. В этой связи, а также в связи с тем, что связь с основателем и депутатом от мифологии невозможна, ходатайствую о приостановке членства Мифологии Камализма в WU. Приостановка будет означать также снятие голоса депутата от Мифологии и временное изъятие флага администратор. dream 4 / 10 / 2015 (08:58)

Итог

По решению Конгресса WikiUnion членство проекта «Мифология Камализма» приостанавливается до восстановления функциональности сайта на новом домене. Домен wiki.2empire.ru более не считать доменом проекта. Сохранить место представителя проекта за участником Platinum дамаль и его совещательный голос при обсуждениях (с высказыванием мнения на СО данной страницы с последующим переносом), но отозвать право голоса на голосованиях до возобновления работы проекта. Также с участника Platinum дамаль до восстановления полного членства проекта в Союзе снимается флаг администратора. Мне жаль, что всё так выходит, но таковы наши меры предосторожности. Как говорится, мне жаль, и тебе жаль. © Миссия невыполнима 2. — Arsenal (Обращение / Действия) 07:28, 6 октября 2015 (UTC)

Утверждаю, все решения реализованы. dream 6 / 10 / 2015 (07:54)

О представительстве в Парламенте Викиреальности

В Викиреальности завершилось голосование на выборах в Парламент Викиреальности X созыва. В связи с тем, необходимо решить вопрос о представителе в Парламенте Викиреальности WikiUnion, который вправе его назначать на основании одного из законов проекта под номером 114. В уходящем созыве я представлял в Парламенте как Правление Викиреальности, так и WikiUnion. Тогда еще не было принято закона, который позволял бы WikiUnion назначать его самостоятельно. Я же теперь, согласно предварительным итогам выборов, становлюсь избранным депутатом Парламента, следовательно нужно назначить другого представителя в новый созыв. И на основании закона Викиреальности под номером 114 прошу Президента WikiUnion представить перед Конгрессом возможные кандидатуры. Отмечу, что мы выбираем только представителя WikiUnion, Правление вопрос представительства решает самостоятельно (возможно и совмещение, и разделение представительств). --Dimetr (обсуждение) 07:45, 28 сентября 2015 (UTC)

  • Здравствуйте, представляю кандидатуры: Cat1987, Инкогнито Анонимус (Nameless), Странник27. Ниже разделы для голосования, депутатом станет тот, кто получит простое большинство голосов, после чего я подведу итог. dream 30 / 09 / 2015 (05:52)

Cat1987

Инкогнито Анонимус

Странник27

Итог

5 из 8 конгрессменов проголосовали за участника Cat1987. Он и назначается Послом WikiUnion в Парламенте Викиреальности. На правах Спикера Конгресса. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 17:54, 30 сентября 2015 (UTC)

  • Подтверждаю. dream 30 / 09 / 2015 (18:05)

WikiUnion:Заявки о членстве/Русский эксперт‎

Коллегам предлагается ответить на вопрос: быть ли этому проекту ассоциированным членом Пространства или нет. dream 25 / 09 / 2015 (19:26)

Итог

Большинством голосов конгрессменов википроект «Русский эксперт» принимается в состав Союза на правах ассоциированного члена. В ближайшее время будет подготовлен индивидуальный договор. Надеюсь, со временем данное партнёрство будет расширено. — Arsenal (Обращение / Действия) 07:52, 7 октября 2015 (UTC)

  • Утверждаю. dream 11 / 10 / 2015 (20:50)

WikiUnion:Заявки о членстве/Wikipedian.ru‎

Коллегам предлагается ответить на вопрос: быть ли этому проекту полноправным членом Пространства или нет. dream 25 / 09 / 2015 (19:26)

Итог

Сегодня великий день. Наш Союз окончательно стал правопреемником своих предшественников. Большинством голосов конгрессменов википроект «Личный Сайт Анатолия и Дрима» (правопреемник «Серебропедии — Личного Сайта Анатолия») принят в состав WikiUnion в качестве полноправного члена. В ближайшее время лидеры сайта ратифицируют договор и назначат представителя, но это, по сути, пустая формальность. Главное — теперь наш Союз имеет историю, унаследованную от двух предыдущих. Ура, товарищи! Выше несите Знамя Прогресса! — Arsenal (Обращение / Действия) 07:52, 7 октября 2015 (UTC)

  • Утверждаю. dream 11 / 10 / 2015 (20:50)

О вице-спикере

Предлагаю дополнить положение Конгресс в разделе 6.4 информацией о вице-спикере Конгресса.

При условии принятия поправки текст будет следующим:

  • После вступления в работу Конгресс избирает спикера и вице-спикера. Спикер и вице-спикер считаются избранными, если в поддержку каждой кандидатуры высказалось 50 % + 1 представителей. Таким же образом они отстраняются (либо с подачи Дисциплинарной комиссии Конгресса, либо по собственному желанию). Спикер подводит итоги по обсуждениям Конгресса. Вице-спикер подводит итоги по обсуждениям в отсутствие спикера.

Зачем нужен вице-спикер? Чтобы Конгресс работал бесперебойно и не зависел от активности одного человека. С ув. dream 20 / 09 / 2015 (15:28)

Итог

Итак, решено. В список должностей вводится должность заместителя председателя Конгресса WikiUnion (в просторечии именуемая «вице-спикер»). После следующих выборов будет произведено подобное назначение. — Arsenal (Обращение / Действия) 07:36, 6 октября 2015 (UTC)

  • Шаблон:Комментарий если товарищ Президент-и-Комиссар не против, до конца работы Конгресса WikiUnion I созыва я хотел бы назначить вр. и.о. заместителя председателя Конгресса конгрессмена Cat1987, как текущего лидера Партии Любителей Попкорна (и, отчасти, в качестве компенсации за то, что его «ждал жёсткий облом» (© Антон Городецкий) на выборах в Спикерат Парламента Викиреальности). — Arsenal (Обращение / Действия) 07:36, 6 октября 2015 (UTC)
    • Я-то не против, вопрос в том, что судя по тексту поправки должно пройти голосование иных членов Конгресса? Хотя для нескольких месяцев этого созыва можно и просто назначить. dream 6 / 10 / 2015 (07:51)

Внимание!

26-27 сентября пройдут слушания по поводу включения в WU Руксперта и Wikipedian.ru. Cat1987 (обсуждение) 20:52, 19 сентября 2015 (UTC)

Суд

Добрый день! Прошу конгрессменов обратить внимание на новый законопроект, связанный с созданием судебной системы WikiUnion. Все пожелания и претензии писать здесь. Cat1987 (обсуждение) 14:02, 25 июля 2015 (UTC)

  • Пока только описал кассационное производство. Dimetr (обсуждение)^
  • Идея неплохая, но хватит ли нам на неё людей? Да и разве для разрешения споров не хватает одного Комиссара?--Platinum дамаль (обсуждение) 18:56, 25 июля 2015 (UTC)
    • Насчет этого есть позиция (президентская) о привлечении ветеранов, которым было бы интересно наблюдать за процессами в проектах, но которые уже, увы не способны ни статьи писать, ни в обсуждениях толком писать. А в Суде сроков не будет, сколько удобно Судье столько и рассматривай, вдобавок такие моменты как оформление страниц исков, повестки сторонам и всякие рутинные моменты будет выполнять секретарь, который будет, естественно, назначен из состава очень активных участников интеграции. dream 27 / 07 / 2015 (17:51)
  • После "Судьи независимы и подчиняются только Договору и законам." предлагаю добавить "Они также должны быть беспристрастны и не иметь заинтересованности в разрешении спора. При наличии личной заинтересованности судья должны заявить самоотвод, а если сторонам станут известны факты, доказывающие наличие заинтересованности, они имеют право требовать отвода судьи." --Dimetr (обсуждение) 11:07, 26 июля 2015 (UTC)
    • Я вчера вписал в положение следующий текст, связанный с временным отстранением судьи: «Если в разрешаемом конфликте участвуют один или несколько Судей, то в таком случае они временно отстраняются от своей должности с целью обеспечения объективности Суда и заменяются другими указом Президента.» Cat1987 (обсуждение) 11:43, 26 июля 2015 (UTC)
      • Вовсе необязательно быть участником конфликта, чтобы иметь заинтересованность. Возможны другие варианты: сочувствие одной из сторон конфликта, дружественные отношения с одним из участников конфликта. --Dimetr (обсуждение) 11:56, 27 июля 2015 (UTC)
  • Дополнил о том, что кассационное решение может быть через Петицию обжаловано в "совет старейшин" наших вики-проектов. Думаю, надо дать попытать счастье у основателей. dream 27 / 07 / 2015 (18:04)
    • Хорошая идея. Проект закона о суде уже более-менее становится лучше. Я добавил, что судьи еще руководствуются внутренними убеждениями. --Dimetr (обсуждение) 06:08, 29 июля 2015 (UTC)
      • А нужно ли это? И что считать внутренними убеждениями в контексте Суда?--Platinum дамаль (обсуждение) 10:34, 29 июля 2015 (UTC)
        • Решение все равно принимает судья, основываясь на собственных оценках и выводах, что и складывается в его внутреннем убеждении. Но при этом важны объективность и беспристрастность. Кстати, этот принцип реальный, а не выдуманный. --Dimetr (обсуждение) 11:47, 29 июля 2015 (UTC)

Почему бывшие Президенты неподсудны?--Platinum дамаль (обсуждение) 17:52, 2 августа 2015 (UTC)

  • Скорректировал. Cat1987 (обсуждение) 18:59, 2 августа 2015 (UTC)
    • вроде так задумано, лучше сначала узнать мнение автора законопроекта. Komandante (обсуждение) 19:29, 2 августа 2015 (UTC)
      • По Президентам постоянный иммунитет, как в большинстве стран в принципе. Лицо с высшей степенью доверия не должно вовлекаться в процессы. dream 2 / 08 / 2015 (20:22)
        • Необязательна высшая степень доверия. Если Президент отстранён от должности путём импичмента, то это доверие он теряет. Cat1987 (обсуждение) 09:24, 6 августа 2015 (UTC)
          • Оговорки по таким моментам вписать можно в принципе. Предлагаю этот пункт, как вызвавший дискуссии, вынести в отдельный пункт будущего голосования, пусть уважаемые коллеги решают, быть пункту или не быть. dream 6 / 08 / 2015 (19:12)
        • Ну так по идее, когда срок Президента прошёл, с него иммунитет снимается. Логично, вроде бы--Platinum дамаль (обсуждение) 10:50, 3 августа 2015 (UTC)
          • Согласен. Неприкосновенность нужна только на время исполнения полномочий. А когда Президент прекратит свои полномочия, то он должен терять эту неприкосновенность, потому что он становится простым человеком, который может быть подвергнут наказанию в общем порядке. Cat1987 (обсуждение) 11:46, 3 августа 2015 (UTC)

Предлагаю уважаемому спикеру открывать голосование по законопроекту в случае, если у уважаемых конгрессменов нет замечаний. dream 16 / 09 / 2015 (18:13)

Отдельно добавлю, что единственный вызвавший споры пункт я подкорректировал. dream 18 / 09 / 2015 (18:18)

Голосование

Выставляю проект на голосование. — Arsenal (Обращение / Действия) 15:42, 20 сентября 2015 (UTC)

  • За. Странник27 (обсуждение) 19:05, 20 сентября 2015 (UTC)
  • За. Robert Gates (обсуждение) 19:43, 20 сентября 2015 (UTC)
  • Поддерживаю, но считаю, что сначала нужно в отдельных проектах создать судебные системы, если их там нет. Должен быть порядок: сначала локальные, а затем глобальные органы. Cat1987 (обсуждение) 19:53, 20 сентября 2015 (UTC)
    • В ВР вопросы суда решают Правление и Парламент, в других проектах суд вершат админы и бюрократы. Пока вроде достаточно. — Arsenal (Обращение / Действия) 06:54, 21 сентября 2015 (UTC)
      • Я считаю, что нет необходимости сразу обращаться в глобальный суд. Сначала разбирательство должно проходить внутри проектов. Cat1987 (обсуждение) 16:53, 21 сентября 2015 (UTC)
        • Пока из-за недостаточно ресурсов хватит общего суда, остальные суды так как описал Арсенал. Особая иерархия также не нужна, нужно, чтобы в Суд WU могли обращаться сразу же. dream 21 / 09 / 2015 (18:54)
          • Дело в том, что мелкие конфликты можно решать и внутри проектов. А если разрастается — то тогда и следует обращаться в глобальный суд. Cat1987 (обсуждение) 19:44, 21 сентября 2015 (UTC)
            • Ясно, коллега, надо подытожить ваше мнение, в итоге вы поддерживаете документ по существу (для статистики голосования) и планируете заняться разработкой законодательства о локальных судах? dream 27 / 09 / 2015 (18:52)
              • По-моему, положения о локальных судах нужно создавать в самих проектах, если захотят свой суд (или любой другой подобный орган) — то он будет первой инстанцией, а глобальный суд — второй. Cat1987 (обсуждение) 17:06, 2 октября 2015 (UTC)
                • Вы в документе это сформируйте отдельном, потом можете представить на общий суд, можно будет как подзаконный акт оформить. dream 2 / 10 / 2015 (17:11)
            • Вопрос в силе, нужно уже создавать решение по проекту. dream 2 / 10 / 2015 (16:44)
  • За. --Dimetr (обсуждение) 03:45, 22 сентября 2015 (UTC)
  • За. Serebr (обсуждение) 19:11, 25 сентября 2015 (UTC)
  • За. unknown 11:47, 26 сентября 2015 (UTC)
  • Ну, раз уж все поддерживают проект, то и я + подписываюсь и утверждаю. — Arsenal (Обращение / Действия) 07:40, 6 октября 2015 (UTC)

Комментарии к голосованию

  • В принципе суд наверное нужен, но сразу выскажусь по моментам, которые вызывают сомнение. 1.Судьи назначаются президентом - противоречит принципам разделения властей, списано с российской практики, которая в реальности довольно порочна. Также нужен механизм отзыва некачественного судьи. 2.Плодится число неприкосновенных лиц, а как будут решаться конфликты между ними? 3.По-моему надо почетче описать какие дела подсудны суду, я считаю, что в суд WikiUnion надо передавать в основном межпроектные и кросспроектные конфликты,которые невозможно решить в рамках отдельного проекта, иначе суды будут перегружены всевозможными апелляциями на не понравившиеся кому-то решения локальных администраций. С другой стороны, обжалование решений локальных администраций могут дестабилизировать союз в целом. 4. Наконец суд фактически меняет существующий договор, как вообще он соотносится с действующим договором? В нем никакой суд не предусмотрен и принятие положения о суде требует ратификации нового договора или внесения и ратификации соотвествующих изменений. Итог: В общем мне хотелось бы, чтобы мои замечания были как-то учтены, а суд рассматривал преимущественно межпроектные и кросспроектные конфликты. Также надо что-то решить о соотношении суда и договора. Serebr (обсуждение) 04:33, 22 сентября 2015 (UTC)
    • Комментирую по пунктам: 1. принципа разделения властей у нас нигде не прописано, поэтому ничего не нарушается. Для нас практика не порочна, так как на первых порах нужно практически ручное регулирование происходящих процессов. Потому данное право у Президента отбирать не вижу смысла. 2. Для таких случаев есть Наблюдательный совет основателей (последняя инстанция). 3. Пока пусть будет возможность широкой подачи заявлений, соответственно практике будем вносить коррективы. У нас надеюсь не будет так все забюрократизировано как в РФ. 4. Как стандартный подзаконный акт он ничему не противоречит. По поводу включения пары строк в Договор можно устроить отдельное техническое голосование после принятия этого основного правила. Там будет упоминаться существование Суда как такового, суть его полномочий и отсылка на подзаконный акт. С ув. dream 22 / 09 / 2015 (20:42)
      • Комментирую во что может вылиться: условного Золотого судья разблокирует, основатели проекта его заблокируют снова и что дальше? Могут быть и более серьезные конфликты. Самый важный последний пункт: по договору проекты не отказывались полностью от своего суверенитета и принятия решений, было решено только интегрироваться путем централизованного регулирования простановки ссылок, регулирования копирования материалов и координации борьбы с вандализмом и с оскорблениями (борьбы с оскорблениями по факту нет, так как не определено что такое оскорбление). В договоре не было отказа от суверенитета проектов в остальных вопросах (а полномочия судей в нынешних формулировках - разбор любых конфликтов а не только вышеуказанных). И эту проблему лучше урегулировать сейчас, а не потом. Мой вариант решения - внести поправку, что судьи рассматривают только те конфликты, которые регулируются Договором. Конфликты "Иванов откатил Пупкина в wikipedian.ru" суд рассматривать не должен. Serebr (обсуждение) 16:11, 23 сентября 2015 (UTC)
      • В общем "во избежание лишней бюрократии" я подкорректировал преамбулу с целью исправления вышеуказанных недостатков, если кто-то не согласен, предлагаю высказываться, а со скорректированным вариантом я согласен и голосую "За". Serebr (обсуждение) 16:18, 23 сентября 2015 (UTC)
        • Можно оставить скорректированный вариант. dream 23 / 09 / 2015 (16:53)

Итог

Отдано 8 условных голосов из 11 при 6 проголосовавших (это было последнее голосование участника Странник27 в статусе конгрессмена, голос учитывается, силу голоса участника Cat1987 при подсчёте считать равной 1). Остались ещё голоса двух других конгрессменов (Platinum дамаль, Ole Førsten) и моя подпись (совместно с голосом). Прежде чем подвести итог окончательно, хотелось бы спросить товарища Президента-и-Комиссара: нужна ли поддержка всех конгрессменов? — Arsenal (Обращение / Действия) 09:00, 28 сентября 2015 (UTC)

  • По данному проекту достаточно простого большинства, а вот когда будем принимать правки к Договору (которые нужно будет отдельным проектом будет разработать и внести), то нужны все голоса. dream 28 / 09 / 2015 (20:16)
    • Ну, раз уж так, то итог становится окончательным. Положение о суде утверждается и входит в список подзаконных актов. В ближайшее время будут подготовлены поправки в Договор, после чего нам предстоит единогласно утвердить их. Прошу, товарищи, поддержать эту инициативу. — Arsenal (Обращение / Действия) 07:40, 6 октября 2015 (UTC)

Утверждаю, положения о Суде становятся официальным актом. В скором времени будут сформированы страницы Суда и назначены Судьи соответствующим указом. dream 6 / 10 / 2015 (12:38)

Недружественные проекты

Предлагаю на основании решения Президента или Комиссара (предлагаю наделить таким правом только одно из лиц) считать недружественным проект, который в свою очередь совершает действия недружественного характера по отношению к WikiUnion и проектам Пространства.

Недружественными действиями предлагаться считать:

  • блокировку должностных лиц WikiUnion
  • негативные высказывания о WikiUnion и проектах Пространства
  • участие в проекте особо опасных вандалов

На основании решения ведется реестр недружественных проектов. Если проект прекращает недружественную политику и демонстрирует нейтральные или дружественные намерения, то он может быть исключен из реестра на основании отдельного решения. В недружественные проекты не могут быть включены проекты Пространства, в отношении их принимаются иные меры. --Dimetr (обсуждение) 03:22, 15 сентября 2015 (UTC)

Обсуждение

Комментарий Президента

Личное мнение: я бы пока ограничился бы формированием списков запрещенных ссылок и потенциально нежелательных (когда простановка ссылок не нужна, но в статьях с описанием и по некоторым важным диффам возможна). Но если Конгресс сочтет нужным вводить отдельный реестр, то я приму такое решение. dream 15 / 09 / 2015 (15:35)

Закон о чрезвычайном положении

Здравствуйте, коллеги! В положении о Президенте есть пункт, который даёт ему право на объявление чрезвычайного положения. Но закон о нём ещё не создавался, поэтому выношу на обсуждение мой проект этого закона. Cat1987 (обсуждение) 16:38, 14 апреля 2015 (UTC)

Обсуждение

Внёс дополнения. Надо только написать о сути режима. Что в режим входит, какие меры безопасности принимаются. А то от режима нет смысла--Platinum дамаль (обсуждение) 18:21, 14 апреля 2015 (UTC)

Надо бы конкретизировать понятия особый режим управления проектами, усиливаются меры безопасности. Предлагаю под особым режимом понимать приостановление деятельности локальных выборных органов и наличие всей полноты власти у органов WU, а также локальных диктаторов. dream 6 / 06 / 2015 (04:28)

Возможно, моя мысль покажется крамольной, но на всесоюзном уровне такие режимы излишни. Локальные администрации и сами смогут объявить режим ЧП в своём проекте, по своим правилам. Вообще, мне кажется, что стремление всё централизовать в Союз вредно. Внутреннее самоуправление возможно и без Союза.--Platinum дамаль (обсуждение) 19:46, 6 июня 2015 (UTC)

  • Но по своим правилам объявлять стоит только в случае локальной чрезвычайной ситуации. А если одна и та же ситуация протекает сразу на нескольких вики, то в таком случае действительно необходим глобальный режим. Cat1987 (обсуждение) 20:45, 6 июня 2015 (UTC)
    • Да, например недавно наблюдались признаки начала глобального вторжения полчищ вандалов в Пространство, но силами дружинников вторжение было предотвращено и необходимость введения ЧП отпала. А если бы не смогли подавить? dream 7 / 06 / 2015 (07:20)
      • А когда вообще возможно такое, чтобы админы нормальных развитых проектов не смогли отразить натиск вандалов? Прошу пояснить примером. Моя позиция состоит в том, что закон о ЧП всё равно не меняет, и вот почему. Само собой, просто от декларации положения пользы нет. Значит, должны быть указаны особенности этого положения. В особенностях у нас числится особый режим с усиленными мерами безопасности, но вот загвоздка - разве локальные администрации сами не примут меры безопасности и не установят особый режим? Они это сделают и, более того, гораздо быстрее. Потому что для объявления режима ЧП информация должна сначала дойти до Союза, потом до Президента, и тогда он объявит ЧП, локальные же администрации реагируют на угрозы куда быстрее. Единственное нетривиальное положение в этом законе - продление сроков Руководства WikiUnion при ЧП.--Platinum дамаль (обсуждение) 15:01, 7 июня 2015 (UTC)
      • PS Может быть, кто-нибудь, глядя на мои сообщения, подумает, что я против этого закона. Это не так! Некоторая резкость моих сообщений объясняется тем, что я стараюсь в каждом законе высветить какие-то проблемные места, непредвиденные зацепки, пробелы, вызвать дискуссию на этот счёт. Порой я, конечно, цепляюсь к мелочам. Всё же я считаю, что это оказывает на Конгресс благотворное действие, ибо принятие документов без особых обсуждений не есть хорошо. Можно уж и поступиться ради обсуждения закона парой дней--Platinum дамаль (обсуждение) 15:01, 7 июня 2015 (UTC)

Голосование

Итог

5 участников из 9 с силой голоса в 6 из 11 единиц высказались за идею, один участник с силой в 2 голоса высказался против. Проект прошёл первое чтение, дальнейшее рассмотрение проекта с поправками во втором чтении переносится на Чрезвычайную осеннюю сессию Конгресса, либо будет передано следующему созыву. На правах спикера. — Arsenal (Обращение / Действия) 03:25, 3 августа 2015 (UTC)

Второе чтение

Призываю спикера отправить законопроект на второе чтение, так как текущую версию планирую дополнять, доведя ряд задумок до реализации. Полагаю, в целом, не стоит торопиться с принятием такого важного закона. dream 2 / 08 / 2015 (20:20)

  • Я так-то ждал ещё двух-трёх голосов (а то как-то несолидно закрывать чтение сразу после перевала за 50%, который происходит после твоего же голоса), чтобы создать видимость всеобъемлющей поддержки, но раз уж Президент желает разгрузить Конгресс перед выборами, то так тому и быть. — Arsenal (Обращение / Действия) 03:28, 3 августа 2015 (UTC)

Обсуждение во втором чтении

Прошу предлагать поправки. — Arsenal (Обращение / Действия) 15:44, 20 сентября 2015 (UTC)