WikiUnion:Обсуждения Конгресса/Текущие

Материал из WikiUnion
Перейти к: навигация, поиск

Архив обсуждений

Суд

Добрый день! Прошу конгрессменов обратить внимание на новый законопроект, связанный с созданием судебной системы WikiUnion. Все пожелания и претензии писать здесь. Cat1987 (обсуждение) 14:02, 25 июля 2015 (UTC)

  • Пока только описал кассационное производство. Dimetr (обсуждение)^
  • Идея неплохая, но хватит ли нам на неё людей? Да и разве для разрешения споров не хватает одного Комиссара?--Platinum дамаль (обсуждение) 18:56, 25 июля 2015 (UTC)
    • Насчет этого есть позиция (президентская) о привлечении ветеранов, которым было бы интересно наблюдать за процессами в проектах, но которые уже, увы не способны ни статьи писать, ни в обсуждениях толком писать. А в Суде сроков не будет, сколько удобно Судье столько и рассматривай, вдобавок такие моменты как оформление страниц исков, повестки сторонам и всякие рутинные моменты будет выполнять секретарь, который будет, естественно, назначен из состава очень активных участников интеграции. dream 27 / 07 / 2015 (17:51)
  • После "Судьи независимы и подчиняются только Договору и законам." предлагаю добавить "Они также должны быть беспристрастны и не иметь заинтересованности в разрешении спора. При наличии личной заинтересованности судья должны заявить самоотвод, а если сторонам станут известны факты, доказывающие наличие заинтересованности, они имеют право требовать отвода судьи." --Dimetr (обсуждение) 11:07, 26 июля 2015 (UTC)
    • Я вчера вписал в положение следующий текст, связанный с временным отстранением судьи: «Если в разрешаемом конфликте участвуют один или несколько Судей, то в таком случае они временно отстраняются от своей должности с целью обеспечения объективности Суда и заменяются другими указом Президента.» Cat1987 (обсуждение) 11:43, 26 июля 2015 (UTC)
      • Вовсе необязательно быть участником конфликта, чтобы иметь заинтересованность. Возможны другие варианты: сочувствие одной из сторон конфликта, дружественные отношения с одним из участников конфликта. --Dimetr (обсуждение) 11:56, 27 июля 2015 (UTC)
  • Дополнил о том, что кассационное решение может быть через Петицию обжаловано в "совет старейшин" наших вики-проектов. Думаю, надо дать попытать счастье у основателей. dream 27 / 07 / 2015 (18:04)
    • Хорошая идея. Проект закона о суде уже более-менее становится лучше. Я добавил, что судьи еще руководствуются внутренними убеждениями. --Dimetr (обсуждение) 06:08, 29 июля 2015 (UTC)
      • А нужно ли это? И что считать внутренними убеждениями в контексте Суда?--Platinum дамаль (обсуждение) 10:34, 29 июля 2015 (UTC)
        • Решение все равно принимает судья, основываясь на собственных оценках и выводах, что и складывается в его внутреннем убеждении. Но при этом важны объективность и беспристрастность. Кстати, этот принцип реальный, а не выдуманный. --Dimetr (обсуждение) 11:47, 29 июля 2015 (UTC)

Выборы Директора Службы безопасности

Уважаемые члены Конгресса! Пользуясь документом о СБ собираюсь делегировать полномочия по контролю над органом директору, которого предстоит определить вам из представленных кандидатур. Выдвигаю действующих членов СБ Ole Førsten и Robert Gates. Директором станет тот, кто получит больше голосов, чем конкурент. dream 22 / 07 / 2015 (20:06)

За Ole Førsten

За Robert Gates

Присяга

Я, Ole Førsten, торжественно клянусь исполнять возложенные на меня обязанности Комиссара, следовать в работе идеалам вики-интеграции, Договору и прочим правилам, защищать и охранять Пространство WikiUnion.--Ole Førsten (обсуждение) 17:42, 20 июля 2015 (UTC)

Летние каникулы и конец первой сессии

Коллеги, в ближайшее время я планирую своим указом (на основании данных мне полномочий) объявить о закрытии первой сессии Конгресса и отпустить вас на заслуженные летние каникулы, как минимум, до середины сентября. Какие будут предложения, пожелания? dream 12 / 07 / 2015 (18:02)

  • А может, не надо? У нас осталось несколько незакрытых обсуждений. Cat1987 (обсуждение) 18:14, 12 июля 2015 (UTC)
    • По информации, как минимум 3 депутата могут быть недоступны в августе, что усложнит принятие решений, также, может быть, отдыхать будет спикер (а вице-спикера у нас пока, к сожалению, так и нету). По проектам предлагаю разбить на 2 группы - те, что можно оперативно принять и те, что оставить на вторую сессию осенью. dream 12 / 07 / 2015 (18:34)
      • Спикер будет онлайн на протяжении всего лета (благо, на работе и дома стабильный доступ в Интернеты). — Arsenal (Обращение / Действия) 02:33, 13 июля 2015 (UTC)
  • Все в порядке. Robert Gates (обсуждение) 04:37, 13 июля 2015 (UTC)
  • За. Serebr (обсуждение) 11:51, 13 июля 2015 (UTC)
  • Не возражаю. --Dimetr (обсуждение) 10:58, 18 июля 2015 (UTC)
  • Комментарий спикера: я условно за, но подожду ещё пары голосов, плюс у нас ещё не приняты проект об упрощённой процедуре выхода и процедуре приостановления членства и проект Закона о Чрезвычайном Положении. Когда эти условия будут выполнены, я выскажу официальное мнение. Касательно ротации: пока не планирую покидать поле — недостаточно игровых действий пока совершил. Ещё минимум один филд-гол, пару результативных передач вперёд ярдов на 40, тачдаун и пару захватов квотербека в мешок. Тогда можно и отдохнуть. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 15:30, 18 июля 2015 (UTC)
  • Конечно, за. unknown 21:02, 20 июля 2015 (UTC)

Ротация Конгресса

Уважаемые коллеги, обращу внимание, что не так давно наряду с увеличением общего срока полномочий было принято правило о ротации состава Конгресса раз в полгода:

Раз в полгода, посередине срока полномочий Конгресса очередного созыва, производится ротация представителей Конгресса в количестве не более 50% от общего состава.

Таким образом, ротация должна произойти не позже 22 июля (22 января Конгресс вступил в свои полномочия), если сейчас мы решим, что ротацию проводить будем. Получается, согласно закону, ротировать можно будет от 1 до 4 депутатов, в зависимости от того, хочет ли кто уйти на отдых или же передать дела преемнику, либо же готовиться к президентским выборам в ноябре. dream 12 / 07 / 2015 (18:00)

  • Можно провести, чтобы мертвых душ в Конгрессе не накапливалось. Robert Gates (обсуждение) 04:37, 13 июля 2015 (UTC)
  • За. Надо провести ротацию сейчас. Serebr (обсуждение) 11:52, 13 июля 2015 (UTC)
  • За, но с учетом того, что депутаты проекта делегируются участниками Пространства и не могут произвольно быть заменены должностными лицами WikiUnion. --Dimetr (обсуждение) 10:56, 18 июля 2015 (UTC)

UPD: По информации от руководства Циклопедии известно, что до 22 июля будет произведена ротация как минимум одного из ее конгрессменов. dream 17 / 07 / 2015 (15:52)

Ротации от Циклопедии был подвергнут Jormund Elver, новым конгрессменом стал Ole Førsten. dream 19 / 07 / 2015 (17:47)

Секция в каком-то подвешенном состоянии - ротация (от Циклопедии, по крайней мере) была, а итога нет.--Platinum дамаль (обсуждение) 20:08, 29 июля 2015 (UTC)

WikiUnion:Петиции‎

Предлагаю принять для большей демократичности процессов, происходящих в Пространстве. Robert Gates (обсуждение) 15:11, 1 июля 2015 (UTC)

Как Президент присоединяюсь и заявляю о поддержке столь полезной инициативы. dream 1 / 07 / 2015 (18:47)

Итог

6 голосов из 9 (с учётом подателя Robert Gates — 7), с совокупной силой в 7 (9) из 11 условных единиц. Проект утверждён, остаётся только подпись Президента. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 15:21, 18 июля 2015 (UTC)

  • Подтверждаю принятие положения о Петициях. dream 19 / 07 / 2015 (18:01)


Закон о чрезвычайном положении

Здравствуйте, коллеги! В положении о Президенте есть пункт, который даёт ему право на объявление чрезвычайного положения. Но закон о нём ещё не создавался, поэтому выношу на обсуждение мой проект этого закона. Cat1987 (обсуждение) 16:38, 14 апреля 2015 (UTC)

Обсуждение

Внёс дополнения. Надо только написать о сути режима. Что в режим входит, какие меры безопасности принимаются. А то от режима нет смысла--Platinum дамаль (обсуждение) 18:21, 14 апреля 2015 (UTC)

Надо бы конкретизировать понятия особый режим управления проектами, усиливаются меры безопасности. Предлагаю под особым режимом понимать приостановление деятельности локальных выборных органов и наличие всей полноты власти у органов WU, а также локальных диктаторов. dream 6 / 06 / 2015 (04:28)

Возможно, моя мысль покажется крамольной, но на всесоюзном уровне такие режимы излишни. Локальные администрации и сами смогут объявить режим ЧП в своём проекте, по своим правилам. Вообще, мне кажется, что стремление всё централизовать в Союз вредно. Внутреннее самоуправление возможно и без Союза.--Platinum дамаль (обсуждение) 19:46, 6 июня 2015 (UTC)

  • Но по своим правилам объявлять стоит только в случае локальной чрезвычайной ситуации. А если одна и та же ситуация протекает сразу на нескольких вики, то в таком случае действительно необходим глобальный режим. Cat1987 (обсуждение) 20:45, 6 июня 2015 (UTC)
    • Да, например недавно наблюдались признаки начала глобального вторжения полчищ вандалов в Пространство, но силами дружинников вторжение было предотвращено и необходимость введения ЧП отпала. А если бы не смогли подавить? dream 7 / 06 / 2015 (07:20)
      • А когда вообще возможно такое, чтобы админы нормальных развитых проектов не смогли отразить натиск вандалов? Прошу пояснить примером. Моя позиция состоит в том, что закон о ЧП всё равно не меняет, и вот почему. Само собой, просто от декларации положения пользы нет. Значит, должны быть указаны особенности этого положения. В особенностях у нас числится особый режим с усиленными мерами безопасности, но вот загвоздка - разве локальные администрации сами не примут меры безопасности и не установят особый режим? Они это сделают и, более того, гораздо быстрее. Потому что для объявления режима ЧП информация должна сначала дойти до Союза, потом до Президента, и тогда он объявит ЧП, локальные же администрации реагируют на угрозы куда быстрее. Единственное нетривиальное положение в этом законе - продление сроков Руководства WikiUnion при ЧП.--Platinum дамаль (обсуждение) 15:01, 7 июня 2015 (UTC)
      • PS Может быть, кто-нибудь, глядя на мои сообщения, подумает, что я против этого закона. Это не так! Некоторая резкость моих сообщений объясняется тем, что я стараюсь в каждом законе высветить какие-то проблемные места, непредвиденные зацепки, пробелы, вызвать дискуссию на этот счёт. Порой я, конечно, цепляюсь к мелочам. Всё же я считаю, что это оказывает на Конгресс благотворное действие, ибо принятие документов без особых обсуждений не есть хорошо. Можно уж и поступиться ради обсуждения закона парой дней--Platinum дамаль (обсуждение) 15:01, 7 июня 2015 (UTC)

Голосование

Итог

Поправка об облегчении порядка выхода проектов из WikiUnion

По предложению участника Platinum дамаль вношу в Конгресс вопрос о внесении в Договор поправки об облегчении порядка выхода проектов из WikiUnion.

Дело в том, что я недавно показал ваш проект далёкому от викисреды человеку. Проект ему понравился, но вот этот пункт у него вызвал сомнения, он сказал, что это по сути рабство, если вики не может сама покинуть союз.

Предложение участника Platinum дамаль состоит в следующем: заменить пункт о поэтапном одобрении выхода Конгрессом, Комиссаром и Президентом на уведомительный порядок выхода.

Любой проект, являющийся членом WikiUnion, имеет право на свободный выход из Союза. Для этого руководство проекта и его представители должны заявить об этом на странице обсуждений Конгресса и подписаться под заявлением. В течение суток подписанное заявление можно отозвать, по истечению суток с момента установления последней подписи заявка утверждается Президентом, а проект, подавший такую заявку, считается покинувшим WikiUnion.

Поскольку данное предложение является проектом по внесению поправки в текст Договора, для принятия решения требуется единогласная поддержка всеми участниками.

Законопроект составлен спикером Конгресса WU Arsenal на основе предложений участника Platinum дамаль и опубликован в 12:43, 4 февраля 2015 (UTC).

Обсуждение

Комментарий Президента: Коллеги, утверждение этой поправки требует строгого единогласия представителей. То есть, должно быть подано 9 из 9 голосов за для утверждения. dream 5 / 02 / 2015 (09:49)

А что если сделать приостановление членства с сохранением такового, которые будет накладывать некоторые ограничения и будет носит и выход с прекращением всех прав и обязанностей по членству? Что думаете? --Dimetr (обсуждение) 01:35, 8 февраля 2015 (UTC)
Хорошая идея, если проект не хочет полностью выйти из Союза, а лишь временно прекратить членство. С уважением, конгрессмен Cat1987 (обсуждение) 18:15, 8 февраля 2015 (UTC)
Проблемы нет сделать вариации, но тогда советую на второе чтение уважаемому спикеру провести. dream 23 / 04 / 2015 (16:08)

Дополнения

Предлагаю оформить приостановление членства в следующей форме.
Проект также вправе добровольно приостановить свое членство в проекте на срок до 1 года. Для этого он должен уведомить Конгресс WikiUnion, после чего оно вступает в силу через сутки. В этот период проект не может участвовать в делах WikiUnion. Голос в Конгрессе замораживается. Однако, проект не лишается права участвовать в обсуждениях WikiUnion, а его представитель в Конгрессе сохраняет право совещательного голоса. За проектом сохраняются обязанности не совершать действия, которые могли бы нанести ущерб интересам и репутации WikiUnion и участникам Пространства. Возобновление членства осуществляется простым уведомлением и вступает в силу через сутки. По истечению срока приостановления проект должен определиться с дальнейшим участием в проекте.

Прошу обсуждать. --Dimetr (обсуждение) 01:51, 1 июля 2015 (UTC)

  • Я за. Пусть у всяких Новопедий будет право в случае очередной размолвки между серебристами, радикальными прогрессистами и зелевистами на время самоустраниться, как и у нас в ОБСЕ. — Arsenal (Обращение / Действия) 03:08, 1 июля 2015 (UTC)
  • за. unknown 21:00, 20 июля 2015 (UTC)

Позиция Президента

Заявляю о поддержке законопроекта с дополнениями, призываю принять его до завершения сессии. dream 20 / 07 / 2015 (21:21)

Голосование

Собственно, тут два варианта:

  1. принять в первоначальной редакции об упрощенном выходе проекта из WikiUnion (Вариант 1)
  2. принять с моими дополнениями, включающими право приостановления участия (Вариант 2)

За Вариант 1

За вариант 2

Против