WikiUnion:Проекты для Конгресса

Материал из WikiUnion
Версия от 13:21, 12 февраля 2021; Lllkstlll (обсуждение | вклад) (Избыточная бюрократизация и структурные недочёты: новая тема)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

Страница создана на основании Указа Президента 23 от 6 мая 2015 года для свободного обсуждения всеми желающими участниками деятельности Конгресса и подачи предложений для создания новых законопроектов в Конгрессе.


Голосование в Парламент Викиреальности

Уважаемые коллеги, то, что происходит в Конгрессе Wikiunion, называется саботаж (умышленное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо) и никак иначе. Несмотря на то что о факте выборов в Парламент всем известно уже давно, ни один конгрессмен до сих пор не проголосовал. В результате сорваны сроки выборов (сегодня ровно месяц!) , Парламент Викиреальности не сформирован полностью и не имеет возможности приступить к выполнению прямых обязанностей, его деятельность сорвана. В связи с этим призываю конгресс ментов Arsenal, Cat1987, Serebr, MaxSvet проголосовать и призвать к голосованию остальных конгрессменов. Также прошу Правление дать оценку ситуации и принять меры по восстановлению функционирования Парламента, а также избрать кандидата от Правления вне зависимости от результатов голосования Конгресса Wikiunion в связи с его неактивностью. Голосование проводится здесь. Фред-Продавец звёзд 19:48, 15 октября 2016 (UTC)

Спешка Конгресса

Мне кажется, что Конгресс Союза работает не совсем упорядоченно. А именно — депутаты спешат проголосовать за. Посмотрите, хотя бы, на обсуждение закона о ЧП: четверо депутатов высказались за почти сразу после появления проекта, хотя закон в данном виде — пустышка, он только говорит, что при чрезвычайном положении вводится особый режим, не проясняя его в деталях. Может быть такая практика и ускоряет работу, но всё же она некорректна и требует пересмотра.--Platinum дамаль (обсуждение) 15:05, 7 июня 2015 (UTC)

  • Для таких случаев существуют чтения, при наличии веских аргументов от хотя бы одного конгрессмена за продление обсуждения спикер имеет право направить проект на второе чтение. dream 12 / 06 / 2015 (09:03)

БАО ALL

Здравствуйте! Хочу уведомить WikiUnion о том что проект ALL являющийся членом Вики-союза фактически находится в БАО. В ALL не пишутся новые статьи, практически отсутствует свежие правки. На вече проекта говорят о возможном закрытии. Если в ближайшее время ситуация не изменится то проект придется закрыть.ViVi (обсуждение) 17:26, 3 декабря 2020 (UTC)

Установление связей с английской викисредой

Привет.
Не уверен, что пишу по адресу, но я готов оказать помощь, как свободно владеющий языком. Имею некоторые связи в оппозиционных кругах en.wikipedia, а также среди администрации викифермы Miraheze. Полагаю, что взаимодействие можно наладить в том же ключе, как было между википедиями (и прочими викимедийным проектами) до 2012 года. О конкретных вариантах пока не думал, т.к. сначала хотелось бы получить разъяснения о возможном объёме полномочий при переговорах (грубо говоря, кого я представляю и что готов предложить). Incnis Mrsi (обсуждение) 11:20, 19 января 2021 (UTC)

  • Спасибо Максим Стоялов (обсуждение) 19:16, 20 января 2021 (UTC)
  • Отдельный пост предоставить и полномочия дать я думаю можно. Опишите подробнее ваш план действий. dream 28 / 01 / 2021 (23:09)
    Подробного плана лично у меня нет. Но есть несколько задумок. Во-первых, хотелось бы открыть английскую Викиреальность, причём на площадке, где тусуются англоязычные (например, Miraheze, но я не проталкиваю конкретный вариант). Во-вторых, привлечь сюда для некоторых работ современных «международных» технарей в обмен, скажем, на мою помощь в развитии их проектов. В-третьих, серьёзно обсудить, как можно связывать статьи между международными проектами. Можно и по-старинке, но надо ли начинать старьё развёртывать при наличии более продвинутых технологий (Wikibase, СУБД и т.д.)? Incnis Mrsi (обсуждение) 08:53, 29 января 2021 (UTC)
    Но прежде, чем где-то что-то предлагать, хорошо бы оценить потенциал WU. Сайты (прежде всего, ЦП и ВР), раскрученные в поисковиках… Сотня активных пользователей с серьёзным вкладом… Обширная сеть влияния (имею в виду, предже всего, Анатолия и Урахару; надеюсь, что dream не обидится), выходящая за пределы собственно WU… Можно ли к сказанному ещё что-нибудь добавить? Incnis Mrsi (обсуждение) 10:50, 29 января 2021 (UTC)

Нужны судьи

Здравствуйте, не знаю знает кто-то или нет но в суде уже давно нет действующих судей. Полномочия двух последних истекли ещë 12 января 2020. Это нужно исправить и назначить новых судей. ViVi (обсуждение) 07:12, 30 января 2021 (UTC)

  • Сейчас решим этот вопрос. Cat1987 08:27, 30 января 2021 (UTC)
    • UPD: Указ издан, смотрите Акты Президента. Cat1987 08:49, 30 января 2021 (UTC)
    • Спасибо.ViVi (обсуждение) 10:04, 30 января 2021 (UTC)

Избыточная бюрократизация и структурные недочёты

Походил я тут, посмотрел. Видимо создатели WikiUnion пытались сделать нечто, похожее на государственные структуры: президент, законы, суд и т. д. Выглядит помпезно, но уж слишком бюрократизированно и малопонятно для людей, зашедших со стороны. Вхождение в участие в таком проекте требует предварительной подготовки в виде изучения как самого договора, так и принципов работы организации. Это требует времени и должно быть оформлено в виде отдельной процедуры.

Сама структура сайта имеет не совсем понятную функциональность. WikiUnion сам является википроектом, и у него должна быть удобная функциональность, облегчающая основную деятельность участников. Почему на подстраницах нет обратной ссылки на основную страницу? Это ухудшает навигацию. Надо или не использовать подстраницы, или включить для них обратную ссылку на основную страницу.

Не помешало бы в текстах договора и прочих страниц выделить обязательные к исполнению положения красным или розовым цветом, а рекомендации жёлтым или зелёным, внести элементы форматирования в тексты для лучшей их читабельности. Все законы, положения и прочие вещи, являющиеся временными, должны иметь собственную отдельную отметку о времени их принятия, не отметку в подписи участника, а обычную дату (число, месяц, год). В Договоре сверху в шапке (а не внизу) должна быть отметка о дате принятия и сроке действия текущей версии договора. В нормальных документах так обычно делается.

Ещё я бы рекомендовал вместо малопонятных иноязычных заимствований применять русскоязычные термины. Например, не конгресс, а собрание, совет или дума.

WikiUnion:План - данная страница вызывает вопросы. Чей это план ?. Кто его запланировал, кто его формирует. Почему пункты плана не помечены датами (когда сделано). Почему сделанное находится сверху, а несделанное внизу ? надо поменять местами, чтобы читатели вверху видели то, что требуется сделать, а уже сделанное было внизу.

В WikiUnion должны быть чётко отделены друг от друга 1) область, в которой хранятся законы, положения, отчёты и прочие принятые, действующие или зафиксированные документы, и 2) область, где участники проводят свою деятельность (обсуждения, голосования, запросы и т. д.) Эти две области не должны быть перемешаны в одну кучу. Можно создать для них отдельные пространства имён или помечать их отдельными шаблонами. Lllkstlll (обсуждение) 13:21, 12 февраля 2021 (UTC)