Обсуждение:Суд

Материал из WikiUnion
Перейти к: навигация, поиск

отзыв авторства в пользу Суда[править]

Люди, если что авторские права в РФ неприкосновенны и неотчуждаемы. Неимущественные права на авторство изъять нельзя, имущественные — только по решению суда, который должен установить, что при создании произведения нарушены чужие права или оно является нелицензионной копией или модификацией, либо публикацией под лицензией за исключением Public domain. Опубликовать максимально свободно можно под CC0 или WTFPL. Сразу в общественное достояние передать в России нельзя — именно поэтому и популярен его аналог. Вот к примеру:


Статья 1284. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии

1. На принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается, за исключением случая обращения взыскания по договору залога, который заключен автором и предметом которого является указанное в договоре и принадлежащее автору исключительное право на конкретное произведение


https://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html © КонсультантПлюс, 1992—2015

Пересматривайте такие ляпы, они не соответствуют законодательству РФ и лицензиям, под которыми произведения публикуются — это реально черевато. Ну и наймите юриста с опытом по авторским правам, иначе вы сейчас дополнительными условиями погубите все пространство. Это так, добрый совет. Даже википедия при переименовании участника или объединении учеток всех предупреждает и просит согласия. Что в праве сделать выборный надзорный орган (который реальный суд будет рассматривать как редакционную коллегию)? Отказать в дальнейшей публикации и только. То есть произведение на основе дополнительных условий может не публиковаться и не воспроизводиться в виде показа вэб-страницы. Drkenny (обсуждение) 10:47, 21 сентября 2015 (UTC)

Кстати это не первый и не последний промах, потому я так активно копротивляюсь вхождению в союз урбанкультуры. И видимо скоро буду просить удалить весь свой вклад на викиреальности, а то вы по незнанию напринимаете, выйдет, что вам авторы еще и должны.

  • Есть мнение, что энциклопедический википроект - это сложное мультимедийное произведение, а для таких произведений право на отзыв не действует. Википедия не всегда спрашивает согласие при переименовании, там принудительно переименовывали кого-то при узурпации единой учетки. Serebr (обсуждение) 10:57, 21 сентября 2015 (UTC)
    • На тему принудительных переименований было полно возмущений. И тут сейчас появилось серьезное поле для протестов, особенно после попыток блокировки википедии в России и конфликта администрации с РКН. Википедия в относительной безопасности, потому что зарегистрирована в доменной зоне org и физически расположена в США - разбирательство будет не тут. Хотя и там по слухам можно хлебнуть горя. Викиреальность и викиюнион в случае ущемления прав одного из соавторов пострадают уже как минимум в плане домена. На счет физического размещения серверов не знаю - сказать не могу. Кстати я не о праве на отзыв, а о праве на имя. То есть пока вы публикуете и воспроизводите, автор, а впоследствии его представители бессрочно (потому что неимущественные права не истекают) может требовать указания имени или творческого псевдонима так, как автор, в соответствии с договором, его опубликовал. Чтобы это как-либо изменить, нужно согласие автора и только его. Редколлегия, если не согласна с именем или авторством, должна такие вопросы решать до обнародования, то есть до создания общедоступной вэб-страницы. Либо признавать со своей стороны договор о публикации нарушающим внутренние правила о публикации и прекращать воспроизведение, возвращать и уничтожать копии. Кстати на тему сложных произведений, написанных в соавторстве - рассматривайть энциклопедию в целом - ошибочно. Самостоятельным произведением будет признана та часть, копию которой можно получить в отдельности, имеющая уникальный идентификатор и точное указание авторства - вэб-страница. Если у нее один автор, а остальные правки - шаблоны, викификация, стилистика, орфография и пунктуация сделаны другими, то это 100% редакторская работа, которая не дает редактору исключительных прав. Правда редактор может требовать вознаграждение на основе договора о публикации, если таковое предусмотрено и указание своего имени при публикации с его изменениями. Реально наймите юриста, скинтесь, если есть трудности в плане средств. Сейчас такие вопросы встают даже перед небольшими региональными изданиями. И люди тратят немалые средства на то, чтобы их соглашения проверялись на наличие несостыковок, иначе можно лишиться всего и разориться на неустойках авторам, хотя изначально и коммерческих отношений не было. Тащемта отъем права на имя (включая передачу неимущественных прав на произведение редакции) - это ст 146 ч3. Потому что группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, тк несколько самостоятельных произведений-страниц. Сговор у вас кстати публичный, прямо на основной странице этой статьи в виде правила, после первого такого деяния можно получить до 6 лет. Ну и самоуправство - если вы не заключите мировое соглашение с автором в плане его бана и ограничения доступа к собственному контенту. Энциклопедия будет являться единым произведением только изданная в виде одного документа с текстом и изображениями или на бумаге в формате книги с уникальным ISBN ISSN ББК (в зависимости от того, что есть).
      • Я думаю, в перспективе всем википроектам надо уходить из российской юрисдикции, так как википроекты несовместимы с заключением договора с каждым автором и судами по вышеуказанным правилам. Serebr (обсуждение) 12:09, 21 сентября 2015 (UTC)
        • Тогда стоит убрать положение об аресте статей и отзыве авторства. P. S.: В ГК РФ есть статья 1286.1, согласно которой свободная лицензия является договором присоединения. В ней может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться согласием с её условиями. Cat1987 (обсуждение) 16:40, 21 сентября 2015 (UTC)
  • Спорная поправка про арест статей с отзывом авторства убрана, относительно вашего ресурса осуждаю блокировку участника, который своими силами не дал упасть в полное БАО, очевидно, что таким ресурсам не место в WU. dream 21 / 09 / 2015 (18:56)
    • Конечно не место, с моей точки зрения. Но у меня есть некоторый вклад в викиреальность, я тут защищаю исключительно личные интересы. Да и Арсенал все равно победит, у него большой опыт работы с сообществом википроектов, на на его преследование наложил вето месье Дупов. Прав он или не прав - его право, но вето у него было, помимо того, что есть то, что нельзя отследить в истории правок и логах переписок. Так что через несколько месяцев все может измениться не в мою пользу. Мой интерес ислючительно шкурный - сохранить право распоряжаться созданным в российском правовом поле, хотя бы. Вот и отстаиваю его в обсуждениях. Если неугодно, меня можно заблокировать, как и в викиреальности - в принципе все, чего я там хотел добиться, я добился: все мои неприятели за бортом. Флаги и объединения, как известно мне удовольствия не приносят и ЧСВ не тешат, так что в союзе я не ради какого-нибудь перемирия или еще каких-то мифических плюшек - просто сверяйтесь с законами при разработке правил. Если кто-то сочтет меня особо опасным вандалом и идейным врагом, вы будете полностью правы. Сайты я, как и большинство быдла, посещаю ради уникального и интересного содержимого и чтобы потроллить общественность. Пишу исключительно из этих же соображений, админю, руководствуясь тем же принципом. Остальное просто незачем. Но я до толстоты не скатываюсь в плане убрать упоминания кого-то или присвоить содержимое. И хотел бы, чтобы моими авторскими правами распоряжались в рамках закона РФ, страны, где я проживаю и собираюсь умереть. Drkenny (обсуждение) 22:22, 21 сентября 2015 (UTC)
      • В ВР ваша УЗ не заблокирована, вы ничего не путаете? --Nameless (обсуждение) 11:21, 22 сентября 2015 (UTC)
        • Я предлагал это как один из вариантов сделать так, чтобы нам с Арсеналом не сталкиваться. Важная птица ж теперь. Drkenny (обсуждение) 07:07, 23 сентября 2015 (UTC)
          • Я вообще был против реторсий, после блокировки самоустранился, а после разбана предложил поговорить по поводу того, чего надо изменить (и даже устранил все инклюды, кроме одного, по которому предложил встретиться в IRC, но получил игнор в ответ). И никакой блокировки в ВР не последует, пока все альтернативные способы решения и погашения так называемого «конфликта» не будут испробованы. В общем, как насчёт встретиться сегодня вечером, в 15:00 по UTC (18:00 MSK / 21:00 OMST) на канале #[email protected]? Там и решим, что будет со статьёй, сколько там будет инклюдов (согласен даже полностью убрать), чем они будут наполнены (если будут) и прочие вопросы. Я настаиваю лишь на сохранении истории правок, по остальным вопросам я готов к диалогу, а по некоторым — даже на уступки. — Arsenal (Обращение / Действия) 09:53, 23 сентября 2015 (UTC)
            • Евгений, статья ваша полностью, я ее не трогаю. История как и содержимое в вашей власти. Мне просто уже неинтересно ее спасать. Разговаривать в ИРЦ пока не вижу смысла - вроде бы все, что мне стоило знать по этому вопросу сказал Дупов. Пока мне есть чем заняться помимо этого всего. И дела мои отлагательств не терпят. 109.126.232.210 07:13, 24 сентября 2015 (UTC)

Сайдбар[править]

Внесите туда, в тот блок документов, где положения о договоре, конгрессе, президенте и комиссаре. Nameless (обсуждение) 21:48, 20 октября 2015 (UTC)